ПРОФБЛОГ для бухгалтера


© Дмитрий Гудович

Работа бухгалтера и отечественный бухгалтерский учет. Взгляд изнутри

🔍
Подписаться на новости

 Проверка кассовой дисциплины и ККТ — значимые судебные решения для налоговиков

nalogovaya-proverkaНалоговая проверка является, пожалуй, одним из самых ответственных моментов в работе любого бухгалтера. У кого-то подобные ситуации в практике происходят очень редко, кто-то же сталкивается с ними с завидной регулярностью. Но как бы нескладывались наши с Вами отношения с налоговой, быть готовым к возможной проверке стоит в любой момент.

В этом посте я бы хотел поговорить о налоговых проверках кассовой дисциплины и правильности применения контрольно-кассовой техники. В частности, хотелось бы остановиться на вопросах судебной практики, на которую работники налоговых органов будут ориентироваться при вынесении определенных решений после проверок указанных выше объектов. Давайте рассмотрим несколько спорных ситуаций, при возникновении которых нужно будет принять только одно единственно верное решение и быть уверенным, что точно такое же решение примет и работник налоговой, пришедший к Вам на проверку.

Ситуация 1: Обособленное подразделение самостоятельно принимает наличные денежные средства.

Собственно ситуация, из-за которой возник спор между проверяющими и налогоплательщиком, заключалась в следующем. Организация открыла обособленное подразделение, которое принимало оплату наличными денежными средствами. При этом всю наличку в конце рабочего дня подразделение инкассировало на расчетный счет организации, минуя кассу головной организации. И все бы было хорошо, если обособленное подразделение вело собственную кассовую книгу, в которой, в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций, необходимо было отражать остаток наличных денежных средств на конец каждого рабочего дня, а сами листы кассовой книги не позднее следующего рабочего дня должны передаваться в головной офис организации.

Не вникая в подробности судебных тяжб и не залезая в дебри законодательства, давайте сделаем для себя однозначный вывод: обособленное подразделение организации, если оно принимает наличные денежные средства, обязано вести кассовую книгу.

Судебная практика по ситуации:

Ситуация 2: законность проверки кассовой дисциплины налоговыми органами.

ИФНС в процессе проверки организации установила, что в рамках одного договора организацией был превышен лимит расчета наличными, который составляет, напомню, 100 000 рублей. Проверяющие наложили штраф на налогоплательщика, допустившего данное нарушение, с чем не согласился последний, передав соответствующую жалобу в суд и мотивируя свое несогласие тем, что проверкой соблюдения кассовой дисциплины должен заниматься банк, а не налоговая. Вторым моментом, с которым был не согласен налогоплательщик, заключался в том, что ИФНС вынесла решение о штрафе вне рамок какого-либо контрольного мероприятия. То есть, говоря простым языком, налоговики не вручали налогоплательщику никакого поручения на проведение проверки.

Что касается первого момента, с которым был не согласен налогоплательщик, то суды всех инстанций поддержали налоговиков и их решение было однозначным — если подобное нарушение было выявлено в ходе проверки, то налоговая имеет все права на наложение соответствующего штрафа и этот факт стоит принять к сведению — работники ИФНС имеют право проверять соблюдение кассовой дисциплины.

Что же касается второй претензии налогоплательщика, то здесь стоит обратить внимание на тот факт, что сама проверка организации проводилась еще до того момента, как вступил в силу специальный Административный регламент, который регулирует порядок проверки полноты учета наличной выручки. Если говорить о времени текущем, когда регламент вступил в силу и действует, то можно однозначно зафиксировать следующий вывод — прежде чем приступить к проверке наличной выручки, налоговики обязаны предварительно вручить налогоплательщику соответствующее постановление или поручение на проверку и только после этого приступить непосредственно к самой проверке.

Судебная практика по ситуации:

Ситуация 3: Некорректное значение криптографического проверочного кода на кассовом чеке.

В принципе, как мне кажется, ни для кого не секрет, что при помощи специальных технических средств можно несколько поколдовать с кассовым аппаратом и перевести его, так сказать, в нефискальный режим. Говоря иначе, в этом случае информация о пробитом чеке не будет отражаться на электронной ленте, защищенной ЭКЛЗ, а также на чеках и на итоговых документах по открытию-закрытию смены будут отражаться неверные значения криптографического проверочного кода.

Так вот, в случае, когда такая ситуация имеет место, для работников налоговых органов она равносильна неприменению кассового аппарата при расчетах наличными и, следовательно, свидетельствует для них о факте сокрытия наличной выручки. Собственно говоря, в подобных выводах налоговиков поддержали и суды самых различных инстанций.

Судебная практика по ситуации:

Ситуация 4: Невыдача чека лицу, не участвовавшему в проверке

Ситуацию, вокруг которой развернулся спор между налоговиками и налогоплательщиком, можно описать в двух словах следующим образом. Транспортная компания, занимающаяся перевозкой людей, не выдала одному из пассажиров кассовый чек и, собственно говоря, на этом основании налоговики и привлекли налогоплательщика к ответственности. Организация аргументировала в суде свое несогласие тем фактом, что налоговая инспекция в рамках проведения контрольных мероприятий не имеет право на проведение контрольных закупок.

Как же оказалось по факту, гражданин, которому не был выдан кассовый чек, не состоит на службе в налоговой инспекции, и именно основываясь на этом суды первой и апелляционной инстанции поддержали налоговую. Что ж тут сказать — если Вы работаете с наличными денежными средствами, то стоит выдавать чек по каждой наличной операции. Уповать на тот факт, что Вас не проверяют и налоговики не могут произвести контрольную закупку, не стоит.

Судебная практика по ситуации:

Ситуация 5: Кассовый чек с номером ККТ, не зарегистрированной в налоговой, и расходы

В ходе проверки налогоплательщика налоговиками было выявлено, что расходы на покупку за наличный расчет материальных ценностей, были подтверждены кассовыми чеками, реквизиты и информация которых не соответствовала информации, содержащейся в внутриведомственном информационном ресурсе «Контрольно-кассовая техника» или, говоря иначе, чеки были пробиты на кассовом аппарате, не зарегистрированном в налоговых органах. На основании этого проверяющие пришли к выводу о том, что подобного рода чек не дает права налогоплательщику на принятие для целей налогообложения таких расходов.

Как не печально, но уберечь себя от подобных последствий можно только одним способом — запрашивая документы о регистрации ККТ у каждого контрагента, с которым мы имеет наличные финансовые отношения. В противном случае, принимать к налоговому учету потраченные наличные деньги мы можем только на свой страх и риск — ведь вероятность того, что наш контрагент оказался не честным на руку присутствует всегда.

Судебная практика по ситуации:

В конце своего поста я хотел бы отметить, что с подобными решениями судов и о факте того, что налоговики будут придерживаться именно их, можно узнать из официального Письма ФНС РФ от 05.06.2013 г. АС-4-2/10250 “О направлении арбитражной практики”. Моей задачей было лишь обозреть его содержимое и сделать определенные выводы, а также попытаться натолкнуть Вас, уважаемые читатели, на определенные мысли о том, как можно избежать указанных ситуаций. Ведь, как правильно говорится, если предупрежден — значит вооружен.

Ссылки на полезные материалы для ознакомления:



Оставить комментарий